Categories
My Blog

Apakah Perjudian Olahraga Fantasi Harian?

IRS Sekarang Mengatakan 'Ya'

Raksasa olahraga fantasi harian DraftKings dan FanDuel menghabiskan beberapa tahun dalam upaya negara-demi-negara yang sebagian besar berhasil untuk meyakinkan badan legislatif bahwa produk mereka bukan merupakan perjudian, a la taruhan olahraga yang sebagian besar dilarang di semua negara kecuali Nevada.

Kemudian Mahkamah Agung AS pada 2018 membuang hukum national berusia 26 tahun yang melarang taruhan olahraga itu, dan tiba-tiba perbedaannya hampir tidak menjadi masalah. Kedua raksasa DFS segera mulai mendominasi ruang taruhan olahraga sambil mempertahankan produk DFS tersebut.

Tapi pekan lalu, status quo berpotensi naik kapan IRS menerbitkan memorandum 10 halaman menyatakan bahwa DFS adalah perjudian dan oleh karena itu tunduk pada pajak federal.

Memo itu membandingkan liga olahraga fantasi sepanjang musim tradisional – seperti kompetisi bisbol Liga Rotisserie yang diluncurkan liga saya pada tahun 1984 – dengan DFS, yang tidak cenderung hanya menampilkan teman dan rekan kerja yang mengumpulkan uang dan kemudian membayar semuanya kepada yang paling banyak. pemilik yang sukses enam bulan kemudian.

“Untuk kontes yang melibatkan kumpulan hadiah yang dijamin, operator DFS biasa akan menetapkan kumpulan hadiah sedemikian rupa sehingga memperoleh komisi mulai dari 6 percent hingga 14 percent,” catatan memo itu.

Mainkan Poker Sekarang Di Global Poker

  • Legal di 49 Negara Bagian
  • Texas Hold'em, Omaha, Lainnya
  • Tourneys dan Permainan Uang Tunai
  • Banyak Promo

“Operator DFS dapat mencoba membedakan taruhan kena pajak dari biaya masuk tidak kena pajak ke dalam kontes berbasis keterampilan. Di pengadilan negara bagian dan diskusi legislatif negara bagian tentang DFS, masalah legalitas DFS di setiap negara bagian biasanya mengarah pada apakah DFS adalah permainan keterampilan atau permainan untung-untungan (yaitu, perjudian) menurut undang-undang negara bagian.

Pertanyaan keahlian vs. peluang tidak penting bagi IRS

“Meskipun aturan negara bagian ini merupakan konteks yang membantu, bahasa hukum tidak membedakan apakah suatu aktivitas melibatkan keterampilan, peluang, atau kombinasi keduanya. Yang terpenting, apakah DFS adalah permainan keterampilan untuk tujuan undang-undang perjudian negara bagian, tidak relevan untuk menentukan apakah DFS bertaruh untuk tujuan pajak cukai federal.

“Kami menyimpulkan bahwa 'keterampilan' yang terlibat dalam memilih pemain fantasi serupa dengan keterampilan yang terlibat dalam memilih pemenang permainan olahraga profesional individu, pacuan kuda, atau kegiatan perjudian olahraga tradisional lainnya.”

Olahraga fantasi harian sebelumnya telah masuk ke dalam Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet yang Melanggar Hukum tahun 2006 (UIGEA), yang mengecualikan olahraga fantasi dari definisi national perjudian.

Tentu saja DFS masih dalam tahap awal. Namun Court ini menyimpulkan bahwa UIGEA tidak relevan dengan masalah kena pajak pendapatan DFS.

Sportsbooks sudah membayar pajak national 0,25percent atas pendapatan, meskipun American Gaming Association baru-baru ini mulai melobi untuk pencabutan pajak itu dan sepasang anggota Kongres telah memperkenalkan tagihan untuk menghilangkannya.

AGA memperkirakan bahwa pemerintah national mengumpulkan $ 33 juta dari pajak ini pada tahun 2019.

CEO DraftKings Jason Robins – yang perusahaannya bisa mendapatkan $ 20 juta atau lebih each tahun jika memo itu tumbuh subur – mencemooh memo di panggilan konferensi triwulanan dengan analis match minggu lalu.

“Kami telah terlibat dalam audit dengan IRS selama bertahun-tahun, dan ini adalah memo yang tidak memiliki kekuatan hukum dan tidak mengikat,” kata Robins. “Dalam pandangan kami, analisisnya sangat cacat. Telah dikonfirmasi di pengadilan di seluruh negeri bahwa DFS tidak bertaruh, dan badan legislatif telah menegaskannya. Kami percaya bahwa argumen di tingkat national sangat kuat.”

Masalah besar – atau bukan masalah besar?

Namun, tidak semua orang dalam yakin bahwa memo itu bukan permulaan.

“Ini adalah salah satu peristiwa terpenting dalam evolusi taruhan olahraga di Amerika Serikat yang telah terjadi dalam waktu yang lama,” kata Kate C. Lowenhar-Fisher, seorang pengacara perjudian yang berbasis di Nevada di Dickinson Wright PLLC.

Tapi di serangkaian tweet, pengacara hukum perjudian terkenal Daniel Wallach mempertanyakan logika memo tersebut.

Masalah intinya ada dua: (1) apakah biaya masuk DFS”taruhan”? ) dan (2) apakah operator kontes DFS terlibat dalam “bisnis menerima taruhan” melalui penerimaan biaya masuk untuk bersaing dalam kontes? Jawaban untuk kedua pertanyaan tersebut adalah 'tidak' (IMO).

“Pertama, tidak ada definisi independen dari 'taruhan' di bawah Kode Pendapatan Internal. Dan untuk membingungkan, Treasury Regs memberikan definisi melingkar yang sama sekali tidak berarti dari kata 'taruhan', yang pada dasarnya mendefinisikan 'taruhan' sebagai &sama 39;taruhan'. Pada dasarnya tidak ada artinya.

Jadi, bagaimana, kemudian, pengacara IRS sampai pada definisi dari kata 'taruhan'? Dia bergantung sepenuhnya pada satu definisi kamus Random House, mengabaikan lebih dari satu abad kasus hukum tentang masalah itu. Ini adalah padanan linguistik dari forum-shopping.

Wallach mengatakan bahwa definisi sebenarnya dari taruhan adalah ada dua sisi, dengan masing-masing menang atau kalah tergantung dari hasil taruhannya. Tapi, dia menambahkan, “Perusahaan DFS acuh tak acuh terhadap hasilnya.

Itu sangat berbeda dari sportsbook, yang sebenarnya dapat kehilangan uang pada saat petaruh mengalami hari yang sangat baik – itu terjadi pada hari Senin, saat 20 dari 21 favorit MLB / NBA / NHL semuanya menang.

Itu merupakan kerugian besar bagi pembukuan, karena”taruhan parlay” multi-game – yang secara keseluruhan menghasilkan keuntungan dua cenderung untuk sportsbook – cenderung menyertakan banyak favorit yang semuanya dikemas ke dalam satu taruhan. Selama salah satu favorit kalah, tuan rumah menang.

Pada akhirnya, frasa dari memo IRS ini perlu diperhatikan: “Nota Nasihat Hukum Umum ini menanggapi permintaan bantuan Anda. Nasihat ini tidak boleh digunakan atau dikutip sebagai preseden. ”

Siapa yang mencari analisis tersebut tidak diketahui, memicu spekulasi websites sosial di antara orang dalam industri match mengenai identitas pihak yang meminta.

Kredit gambar: Mark Van Scyoc / / Shutterstock.com